- El ex mandatario recordó que las reformas promulgadas entre 1994 y 1996, pusieron fin a los tiempos en que el Congreso y el Poder Judicial estaban subordinados al Presidente del país
Ciudad de México.- El ex presidente Ernesto Zedillo Ponce de León criticó a la actual Presidenta, Claudia Sheinbaum Pardo, ya que dijo que iniciará un proceso integral de reformas para lograr un Estado de derecho y seguridad ciudadana en México. Sin embargo, de acuerdo con el ex mandatario mexicano, la Jefa del Ejecutivo federal parece más comprometida con seguir el objetivo de su antecesor de convertir al país en una autocracia de partido único.
En un artículo publicado en el periódico The Washington Post, el ex mandatario mexicano destacó que México ha superado a su vecino y socio, Estados Unidos, al tener su primera líder mujer, aunque apuntó que ese orgullo “debe moderarse”, ante lo que se vislumbra.
Recordó que las reformas promulgadas entre 1994 y 1996, promovidas durante su gobierno, pusieron fin a los tiempos en que el Congreso y el Poder Judicial estaban subordinados al Presidente del país.
Zedillo aseveró que lo anterior permitió que México se convirtiera en una democracia multipartidista con una alternancia regular en el poder y un Poder Judicial independiente. Sin embargo, señaló que en el último mes de “una presidencia caracterizada por la demagogia, el clientelismo, la incompetencia y el abuso de poder, Andrés Manuel López Obrador, decidió desmantelar el poder judicial independiente y las instituciones responsables de organizar elecciones justas”.
Ante los cambios, el ex mandatario indicó que la sustitución del Poder Judicial se presenta como un proceso democrático, en el que los jueces serán elegidos por votación popular a partir de listas de candidatos, pero señaló que “ese argumento es absurdo, ya que las listas serán determinadas en la práctica por el partido gobernante”.
Agregó que los legisladores de Morena se basaron en un precedente estadounidense cuestionable para justificar la reforma judicial, pues incluso en ese país, donde la elección de jueces por voto popular ocurre a nivel estatal y local, pero no a nivel federal o en todos los Estados, ha sido criticada por académicos legales.